Fallo Segunda Instancia N° 406, de 03.09.2003

RECLAMO Nº 80, DE 22.01.2003,

ADUANA VALPARAÍSO.

D.I. Nº 3630073663-1, DE 01.10.2002.

RESOLUCIÓN DE PRIMERA INSTANCIA Nº 201, DE 26.02.2003.

FECHA NOTIFICACIÓN: 01.03.2003.

VISTOS:

Estos antecedentes; Oficio Ordinario Nº 675, de 11.03.2003, de la Aduana de Valparaíso;  Res. Nº 307 de la Dirección Nacional de Aduanas, publicada en el Diario Oficial de 20.01.1998; Resoluciones de Aforo Nºs  40, de 28.05.91; 5, de 13.01.92, 112, de 28.07.93; 343, 24.09.97; 351, de 30.09.97; 246, de 17.02.98 y 837, de 17.11.98, de la Dirección Nacional de Aduanas; Of. Ord. Nº 520, de 14.08.2003, Depto. Clasificación; Of. Ord. Nº 1048, de 21.08.2003, de la Subdirección Jurídica de la Dirección Nacional de Aduanas.

CONSIDERANDO:

Que, se impugna la no aplicación del trato arancelario preferencial contemplado en el Acuerdo de Complementación Económica Nº 24 Chile-Colombia, a unos cables eléctricos internados bajo régimen general mediante Declaración de Importación Nº  3630073663-1, de 01.10.2002, acogidos en su importación a la Regla 1 inciso tercero de Procedimiento de Aforo.

Que, la sentencia de Primera Instancia que, fundamentada en que se está solicitando el régimen preferencial del A.C.E. Nº 24 Chile-Colombia sólo a una parte de la planta de tratamiento de aguas, deniega el trato arancelario preferencial, señalando, además, que el numeral 5.5.1 de la Resolución Nº 307/98 no se compadece con la legislación vigente a la fecha de aceptación a trámite de los despachos por referirse solo a una parte del conjunto, ni con el régimen de importación que se solicitó.

Que, en la apelación el recurrente, reitera que la preferencia a aplicar corresponde a la del bien en particular que se presenta al aforo, ya que es para ese bien que el que nuestro país negoció una preferencia porcentual y no para el bien al que va a ser incorporado, y que la Regla 1 sobre Procedimiento de Aforo es una medida nacional para facilitar la internación de bienes unitarios que, por las características y dimensiones pueden ser importados en distintos embarques y provenir desde diversos países de origen.

Que, el inciso tercero de la Regla 1 sobre Procedimiento de Aforo, dispone que cuando se trate de máquinas o aparatos de grandes dimensiones, cuya importación deba efectuarse por parcialidades, en plazos diversos, el Director Nacional, previo informe del Director Regional o del Administrador respectivo, podrá autorizar el aforo de la mercancía como un todo completo, siempre que los importadores comprueben con planos y documentos la exacta correspondencia de las partes que constituyan dichas maquinas o aparatos.    

Que, la Resolución Nº 307 de la Dirección Nacional de Aduanas, publicada en el Diario Oficial de 20.01.98, que establece las normas para la aplicación de la Regla 1 sobre Procedimiento de Aforo, establece en su numeral 5.5.1 que: “los derechos, impuestos, tasas y demás gravámenes, así como la legislación aplicable a cada una de las declaraciones de importación serán los vigentes a la fecha de aceptación a trámite de dichos documentos de destinación y de acuerdo al régimen tributario que corresponda al conjunto”.

Que, mediante la Resolución Nº 71073, de 19.04.2002, de la Aduana Metropolitana, se autorizó la aplicación de la Regla 1 inciso tercero sobre Procedimiento de Aforo en la importación de una planta para tratamiento de las aguas servidas del Zanjón de la Aguada y entrega de las aguas tratadas al río Mapocho. Esta resolución fue complementada para incorporar Informes de importación complementarios cursados para modificar el valor CIF de la planta y la incorporación de regímenes de importación y otros países de origen de los componentes de la misma.

Que, en el expediente del reclamo, en lo que interesa, constan los siguientes documentos de base de la declaración de importación en comento:

-          Factura Comercial Nº 2002/239, de 24.09.2002, emitida por la empresa francesa OTV S.A., a nombre de Ondeo Degremont S.A. Agencia Chile, por cables eléctricos con sus respectivos precios. En dichos documentos se indica que el país de origen de las mercancías es Colombia. 

-           Informe de Importación Nº 800282, de 12.04.2002, que autoriza la importación, bajo Régimen de Importación General, de una planta para tratamiento de aguas servidas cuyos componentes son originarios de Canadá, USA, México, Argentina, Brasil, Comunidad Económica Europea y Japón.

-          Informe de Importación Complementario al anteriormente señalado, por el cual se modifica Régimen de Importación autorizado, incluyéndose ALADI, TLCCH-C, TLCCH-M y MERCOSUR. Además, se agrega Colombia como País de Origen.

-          Certificado de Origen Nº 0059093, de 13.11.2002, expedido por el Ministerio Colombiano de Comercio Exterior, que da cuenta del origen de los cables eléctricos de las posiciones Naladisa 8544.59.10 y 8544.60.10, señalando, además de que las mercancías son facturadas por un tercer país, que son para planta de tratamiento de aguas servidas de la partida arancelaria 8421.21.00.

-          Resolución Nº 71073, de 19.04.2002, de la Aduana Metropolitana, por la cual se autorizó la aplicación de la Regla 1 inciso 3º sobre Procedimiento de Aforo, con sus respectivos anexos, para una planta para tratamiento de aguas servidas de la posición 8421.2199.

Que, por Oficio Circular Nº 791, de 03.09.91, de la Dirección Nacional de Aduanas, referido a la exigencia de contar con un Informe de Importación autorizado bajo Régimen de Importación ALADI para acceder al trato arancelario preferencial contemplado en las negociaciones celebradas en el ámbito de la ALADI, se instruyó que no se debe condicionar la aplicación de dicho trato a restricciones no arancelarias de carácter administrativo, financiero, cambiario o de cualquier naturaleza, puesto que para aplicar el régimen bastaría con que las mercancías se encuentren negociadas y se cumpla con los requisitos de origen u otros que impongan los Acuerdos. Cualquier otra exigencia constituiría una restricción no aceptada.

Que, por fallos de Segunda Instancia emitidos por Resoluciones de la Dirección Nacional Nºs 40, de 28.05.91 (Boletín Of. Nº 97), y  5, de 13.01.92 (Boletín Of. Nº 105), se resolvió que procede, por la vía del reclamo, el cambio de régimen de importación de General a ALADI y la devolución de los derechos cancelados en exceso.

Que, por fallos de Segunda Instancia emitidos por Resolución Nº 343, de 24.09.97, 351, de 20.09.97, y 837, de 17.11.98, se resolvió que es aplicable el Régimen preferencial Aladi aún cuando el Informe de Importación Complementario que modifica el Régimen preferencial sea de igual o posterior fecha  de la D.I.

Que, por fallos de Segunda Instancia emitidos por Resoluciones Nºs 112, de 28.07.93 (Boletín Of. 7/93) y 246, de 17.02.98 (Boletín Of. Nº 62/98), se resolvió que procede la aplicación de Régimen ALADI aunque el Certificado de Origen sea de fecha posterior a la D.I.    

Que, con la finalidad de aclarar si es procedente aplicar el trato arancelario preferencial contemplado en un Acuerdo de Complementación Económica o en un Tratado de Libre Comercio a mercancías que en forma individual se encuentran negociadas en uno de los instrumentos señalados y que se acogen en su importación a la Regla 1 inciso tercero Sobre Procedimiento de Aforo, caso en el cual no son solicitadas a despacho por la posición arancelaria que corresponde a cada mercancía sino por el correspondiente a la máquina o bien al cual serán incorporadas, se solicitó el pronunciamiento a la Subdirección Jurídica de la Dirección Nacional.

Que, mediante Oficio Ordinario Nº 1048, de 21.08.2003, la Subdirección Jurídica se pronunció señalando que debe tenerse presente que la Regla 1 sobre Procedimiento de Aforo, que es simplemente una aplicación de la Regla General 2 a) para la Interpretación del Sistema Armonizado, está referida a la importación de una máquina o aparato en partes, derivada de una misma operación, aunque su ingreso sea por parcialidades, lo que significa que las características esenciales deben provenir de las partes que se importen y no de partes nacionales o nacionalizadas en operaciones diferentes, que pueden ser integradas a la máquina o aparato.

Que, sostiene, el efecto tributario aduanero de la aplicación está claramente compendiado en el número 5.1 de la Resolución Nº 307, de 14.01.1998, que declara que la legislación aplicable a cada una de las declaraciones de importación de partes es la vigente a la fecha de aceptación del documento, pero de acuerdo con el régimen tributario que corresponda al conjunto.   

Que, agrega, la Regla 1 se estableció para beneficiar al importador, de modo que éste es libre para pedir o no su aplicación. Podría ocurrir, como en el caso en cuestión, que en razón de un trato preferencial algunas de las partes resulten muy beneficiadas si se piden individualmente, por la ventaja tributaria de algún acuerdo. No se ve impedimento para que un importador opte por la ventaja específica, naturalmente clasificando la parte en forma específica y no como máquina o aparato.

Que, continúa, sin embargo, como se ha dicho, esta regla precisa que las partes que se importan den a la máquina o aparato sus características esenciales, que permitan aunque incompleta considerarla como terminada y, por lo tanto, no podrían agregarse aquellas partes beneficiadas con un acuerdo porque al momento de aplicación final de la Regla 1 ya tendrían la calidad de nacionalizadas, lo cual las excluye del despacho conjunto.

Que, señala por último la Subdirección Jurídica, en estas circunstancias, la aplicación de la Regla 1 quedará fuertemente ligada a la calificación de los elementos de hecho que hagan los fiscalizadores para determinar si arancelariamente las partes pertinentes, excluidas las nacionales y las nacionalizadas, constituyen una máquina o aparato o siguen siendo simplemente partes.   

Que, con el objeto de, entre otros, establecer un espacio ampliado económico entre los dos países que permita la libre circulación de bienes, servicios y factores productivos, con fecha 06.12.1993, Chile y Colombia suscribieron el Acuerdo de Complementación Económica Nº 24.